风景资源评价的主要学派及方法

内容摘要本文系统地介绍了现代风景资源评价的主要学派及其方法。各学派在寻找自然风景美学规律及指导风景资源的保护和利用方面都各有长处和不足;它们从风景-风景审美者之关系的不同角度进行风景美学及风景评价的研究;从系统的观点来看,各学派之间不是互相对立的,而是互相补充的。作者指出,今后我国的风景评价工作应是多学派,多学科综合的;并强调要把丰富的中国传统山水理论同现代风景美学理论及风景评价技术相结合。
引言
工业、能源、交通等事业的迅速发展,使得自然风景资源同自然资源一样,遭到严重的破坏;环境的视觉污染也与环境的污染一样,越来越严重地威胁着人们的身心健康。面对这个问题,最早觉醒并采取积极措施的是美国,英国等发达国家。从六十年代中期到七十年代初期,一系列明确提出或强调保护风景美学资源的法令相继产生,诸如美国国会通过的《野地法》(1964),《国家环境政策法》(1969),《海岸管理法》(1972)和英国1968年通过的《乡村法》。这些法令的制定,标志着长期以来为人所享用但并不为人所珍惜的风景美学资源,将与有经济价值的自然资源一样,具有法律地位。然而,人们很快就发现,风景往往因为不可捉摸,缺乏价值的衡量标准而在法庭上受挫。这种现象最终刺激了科学风景美学研究的发展,而风景美学研究的中心问题就是风景质量的评价。二十多年来,风景评价及美学研究的队伍不断壮大;该领域研究的多学科综合性,是任何领域所难以伦比的。研究人员除了风景规划专家及专业资源管理人员外,还有相当比例的心理及行为科学家,生态学家,地理学家,森林科学专家等等。他们分别将本学科的研究思想和方法,带到风景美学研究领域里来,从而使该领域出现风起云涌万马奔腾的动人局面,学派林立,方法各异。目前被公认的有四大学派:专家学派,心理学派,心理物理学派,认知学派(或称心理学派),经验学派(现象学派)(Daniel和Vining1983,Itami1986,Zube等1984,Zube等1982)。本文将对各学派的主要思想及有关风景评价的主要方法作一简单的介绍。
一、专家学派
专家学派的指导思想是认为凡是符合形式美的原则的风景都具有较高的风景质量。所以,风景评价工作都由少数训练有素的专业人员来完成。它把风景用四个基本元素来分析,即:线条,形体,色彩和质地。强调诸如多样性,奇特性,统一性等形式美原则在决定风景质量分级时的主导作用。另外,专家学派还常常把生态学原则作为风景质量评价的标准。所以,Daniel和Vining(1983)又把专家学派分为生态学派和形式美学派。
最早采用专家学派思想进行风景评价及其规划工作的当推Lewis等人(如Lewis1964),而以Litton等人对专家学派的形成和发展影响最大,该学派的主要思想和方法最典型地表现在Litton等人的研究中(如Litton1968,1974,1979;Litton和Tetlow1978,Magill和Litton1986〕。专家途径直接为土地规划、风景管理及有关法令的制定和实施提供依据,近20多年来在英、美诸国的风景评价研究及实践中,一直占有统治地位,并已被许多官方机构所采用,如:美国林务局的风景管理系统VMS(VisualManagementSystem)(USDA,ForestServce1976,Bacon1979等),美国土地管理局的风景资源管理VRM(VisualResourcesManagement)(USDI,BLM1984,1986,Ross1979等);美国土壤保护局的风景资源管理LRM(LandscapeResourcesManagement)(USDA,SCS1978,Schauman和Adams1979);联邦公路局的视觉污染评价VIA(VisualImpactAssessment)(31986)还有加拿大林务部门的有关风景评价及管理系统(如Canada1981)以上各管理系统都是专家学派的思想和研究方法的具体体现,但由于各个部门的性质及管理对象有所不同,各个风景评价及管理系统也各有自己的特点。美国林务局的VMS系统和土地管理局的VRM系统主要适用于自然风景类型,主要目的是通过自然资源(包括森林,山川,水面等)的风景质量评价,制定出合理利用这些资源的措施;美国土壤保护局的LRM系统则主要以乡村,郊区风景为对象;而公路局的VIA系统则适合于更大范围的风景类型,主要目的是评价人的活动(建筑施工,道路交通等等)对风景的破坏作用,以及如何最大限度地保护风景资源等。
尽管在具体对象和目的上有所差别,各风景资源管理系统的基本框架结构是相近的,在不同程度上,它们都具有下述各部分结构。以较为成熟的VMS和VRM为例,简单地介绍一下各部分结构。
数据库、调查数据风景类型分类风景质量评价敏感性评价管理及规划目标视觉污染的评价决策
(一)风景类型的分类
这是VMS系统的重要环节,根据地形地貌,植被,水体等特点,基本上按照自然地理区划的方法,来划分风景类型(Charatertypes),在每一风景类型下面,又可根据具体区域内的多样性,划出亚型(Sub-types),而在VRM系统中,虽然并不十分强调风景类型的划分,但在风景评价中也应用自然地理区划的成果。
(二)风景质量评价
VMS系统中,丰富性(多样性)是风景质量分级的重要依据,一般在每个风景类型或亚型中,根据山石地形的多样性,植被类型及水体形成的多样性,划分出三个风景质量等级:
A-特异风景
B-一般风景
C-低劣风景
VMS把多样性作为风景一评价的依据是基于这样的假设的:任何风景都有一定程度的美景度,而多样性最好的风景具有最高的潜在美景度。对于这一假设,Keplan,R(1985)曾给以严厉的批驳。
而VRM则先对7个关键因素分别评分
(1)地形地貌:据比例及陡峻度(1-5分)
(2)植被:以丰实性为依据(1-5分)
(3)水体:存在与否、形态、大小(0-5分)
(4)色彩:强烈性及丰富性等(1-5分)
(5)毗邻风景:毗邻风景对所评价风景的烘托作用(0-5分)
(6)特异性:常见-奇特(1-5+分)然后将各单项评分值相加,划分出三个风景质量等级:
A-总分大于19B-总分12-18C-总分小于11
这些风景质量等级,都由专家在地图上标出。
(三)敏感性评价
敏感性(Sensitivity)是用来衡量公众对某一风景点关心(注意)程度的一个概念。人们注意力越集中的风景点,其敏感性程度就越高,即在该点的任何变化就越能影响人们审美态度的改变。在VMS系统中,把风景区域根据敏感性程度,划分为三个等级。
1-高度敏感区2-中等敏感区3-低敏感区
敏感性等级是根据各风景点对风景欣赏者,娱乐者在穿行林中道路,或露营等活动的重要性来划分的。在各敏感性等级区内,又以主要观赏点及娱乐中心,划分出三个距离带,即:前景带,中景带,背景带。这些敏感性等级,距离带,也都在地图上标出。
VRM系统的敏感性评价方法也与VMS系统相同,只是在三个距离带基础上,又增加了一个鲜见带(SeldomSeenzone)
(四)管理目标
管理目标是以风景质量评价和敏感性评价为依据的。把标有风景质量等级的地图同标有敏感性等级和距离带的地图重叠起来,决定每一地段或区域内应采取什么样的管理措施。在VMS系统中根据管理措施的差别,划分为五个等级区:保留区,部分保留区,改造区,大量改造区。相似类,在VRM系统中,划分为四个管理目标不同的等级区。
(五)视觉污染评价
视觉污染(或称视觉冲击)的评价(VisualImpactAssessment),就是评价或预测某种活动(如公路的开设,高压线路的架设等)将会给原风景的特点及质量带来多大程度的冲击(影响)。在VMS中,常用风景吸引能力(VisualAbsorptionCapability)这一概念来描述风景本身对外界干扰的忍受能力。一般认为,风景的吸收能力是由许多生物物理因素决定的,如坡度,植被类型,土壤色彩及生境的自我恢复能力等。
VRM系统中的视觉污染评价体系较为完善,它首先以地形、地貌、植被、水体、建筑等的形体、线条、色彩、质地为基本元素,分析现状风景的特点,然后,将计划的活动(工程)也分解为形体、线条、色彩和质地四个基本元素,再对这两组基本元素进行对比度(Contrast)评价,划分出四个等级:
没有对比--各对应元素之间的对比性不存在或看不到。
对比不明显--各对应元素之间的对比性能够觉察,但不引人注意。
对比中等--对比性开始引人注意,并将成为风景的重要特征之一。
对比强烈--对比成为风景的主导特征,并使人无法避开对它的注意。
一般认为,对比度越烈,则对原风景的冲击也就越大,风景的破坏也就越严重。据此,风景管理人员,将与土地利用规划及工程设计者们合作,作出决策--采用或修改原工程的设计方案。
风景的视觉冲击(视觉污染)评价,常借助于一定的模拟技术,包括计算机模拟技术(如:VIEWIT软件,Travis等1975),图画技术,照片及影视剪辑技术等等。
从以上介绍,我们可以看到,专家学派风景评价的方法是一系列的分类分级的过程,而这些分类分级的依据,主要是形式美原则及有关生态学原则,对此,越来越多的学者提出了质疑。关于该学派的优缺点,本文后半部分将着重讨论。
二、心理物理学派
该学派的主要思想是把风景与风景审美的关系理解为刺激--反应的关系,于是,把心理物理学的信号检测方法应用到风景评价中来,通过测量公众对风景的审美态度,得到一个反映风景质量的量表,然后将该量表与各风景成份之间建立起数学关系。所以,心理物理学的风景评价模型实际上分两个部分:一是测量公众的平均审美态度,也即风景美景度;另一部分是对构成风景的各成份的测量,而这种测量是客观的。审美态度的测量方法有多种(俞孔坚1986)目前公认为较好的有两种。其一是评分法,SBE法(ScenicBeautyEstimationprocedure),它由Daniel等人创立(如:Daniel和Boster1976),该方法以Torgerson(1958)的归类评判法(LawofCategoricalJudgment)为依据,让被试者按照自己的标准,给每一风景(常以幻灯为媒介)进行评分(0-9),各风景之间不经过充分的比较;另一种审美态度测量法则以Thurston(1959)的比较评判法为基础,由Buhyoff等人发展起来,被称作LCJ法(LawofComparativeJudgment)(如:BuhyoffLeuschner1978,Buhyoff等1980),该方法主要通过让被试者比较一组风景(照片或幻灯)来得到一个美景度量表。从数学角度上看,SBE法和LCJ法并没有根本的区别(Hull等1984)。至于风景构成成份的测量,也有多种方法,以下在结合具体例子时,再作介绍。
风景评价景美学研究的心理物理学方法最早出现于60年代末期,如1969年,Rutherford和Shafer就通过对5组被试(共160人)进行心理测量来评价森林间伐对森林风景质量的影响,并应用到森林经营中去,自70年代中后期以后,心理物理学方法迅速发展,目前看来,其应用之广,并不亚于专家学派的研究方法,下面只就几个主要的方面作一介绍。
(一)心理物理学方法在森林风景评价及风景管理中的应用
心理物理学方法应用的最为成熟的风景类型就是森林风景,它通过对森林风景的评价,建立美景度量表与林分各自然因素之间的回归方程,直接为森林的风景管理服务。如Shroeder和Daniel(1981)就用诸如林木的胸径,朽木、倒木的多少,下层灌木及地被的多少等7个因素来预测西黄松(PinusPonderosa)林分的风景质量(美景度):SBE(美景度估测值)=0.20×(阔叶草,磅/英亩)+0.60×(胸径>16英寸的西黄松,株数/英亩)-0.10×(采伐残遗物,立方/英亩)+0.26×(灌木,磅/英亩)+0.04×(禾草,磅/英亩)-0.001×(胸径<5英寸的西黄松,株/英亩)-0.02×(胸径5-16英寸的西黄松,株/英亩)-3.87,而且,模型有较高的预测能力和可靠性:R2=0.52,(P<0.001)Brown和Daniel(1984),更系统地讨论了这种林地风景评价模型的建立和具体问题及相应的森林经营管理的改进等。Brush则注意分析各自然因素对森林空间的影响,由此分析人们的审美评判,这样,森林的采伐措施就显得非常重要(如Brush1976,1979)至于作为评价模式中的自变量,应选用什么样的因素为好,Arthur(1977)也作了系统的研究,他把各种因归为三大类:自然成份;设计因素,林木勘查指标。自然成份包括倒木,林木大小,密度等7个;设计因素则包括观景仰角,景深,多样性等20个;而林木勘查指标有11个,诸如单位面积的林木数,大小及郁蔽度等。研究发现林木勘查指标与自然成份之间的相关性很好,且这些因素都较容易定量和控制,所以特别具有实际应用价值;而设计因素虽然也能很好地用来预测风景质量(R=0.93),但这些因素较抽象,不容易定量也不容易通过经营管理得到控制,故实用性就差一些。